韓國保守派報業跨足電視壟斷言論的「綜編頻道」困境
主管媒體事務的韓國放送通信委員會(KCC，相當於台灣的NCC)以企業資本額高低作為先決條件審查名單，最後決定四個頻道出線，皆由幾家最具規模的報紙集團所持有，分別是《朝鮮日報》的TV朝鮮、《中央日報》的jTBC、《東亞日報》的CHANNEL A以及從新聞頻道轉型、由最大財經報紙《每日經濟新聞》持掌的MBN。
持掌頻道的這四家報紙全是親保守勢力媒體，佔據韓國報業市場近七成銷量，剩下三成則由十多家報紙分食。保守派報紙跨足電視市場引發在野黨對言論集中化的疑慮，但在保守勢力於國會過半及李明博總統安插親信擔任KCC委員長等情況下，這些政策都被強行主導闖關通過。
執政者宣稱「綜編」將以更豐富的節目型態與高水準的製作讓韓國民眾除「老三台」外能有多元的選擇，藉引入競爭對手方式來維持與提高國內電視節目品質，甚至更提出韓國電視市場將因「綜編」而擴張1兆6000億韓幣規模、誘發2兆9000億韓幣的生產效益、並創造2萬1000個工作機會。許多記者、主播與製作人等聯袂結束與老三台的合作關係而跳槽至綜編。四家頻道開播當日還特別進行慶祝晚會轉播，請來少女時代等偶像明星歌舞助陣。
但綜編並未因此風光多久，不到一年時間，許多問題已浮出檯面。執政者刻意忽略電子媒體市場的既存激烈競爭，使得被歸在有線電視市場的綜編，在大餅已被分食殆盡及老三台強勢割據市場的局面下苟延慘喘。自開播至今，四家頻道平均收視率僅0.54%，完全無法與老三台動輒5%以上的收視率相比，也因此造成廣告主對於綜編投標興致缺缺，電視台經營赤字不斷擴大，遂削減自製節目金費並增加重播時數，四家頻道有三家節目重播率超過五成，形成惡性循環。
廣告乏人問津，這些電視台被迫放下身段請人施捨，用「紅利特惠」的方式將廣告時段發包出去。所謂「紅利特惠」意思是指電視台贈送超過原先廣告販賣金額的時數以填補空缺廣告時間。舉例來說，若原先電視台與廣告主播出價值300萬元的廣告時數，最後電視台卻贈送播出價值400萬元的廣告時數，那麼其「紅利比率」就是多出的價值100萬元時數除以原定的廣告時數300萬元，即33.3%。起初綜編頻道的廣告缺額是由大企業不情不願地填補，但之後李明博政府竟成為這些電視台的主要廣告主，綜編更提高對於政府貸出廣告的「紅利比率」亦即變相將廣告賤價求售給執政者。TV朝鮮、jTBC與MBN給予政府的「紅利比率」落在300至600%間，而CHANNEL A給出的比率更高達1000%。亦即，政府向頻道購買一固定時數的廣告，則頻道就以廣告時數乘以十倍份量的方式播送，政府已變相控制綜編頻道。
另外的嚴重問題是先前引起擔憂的言論集中化還有新聞倫理爭議。由保守報紙所持掌的綜編頻道繼承其原有政治色彩。在「老三台」忙於進行參選人辯論轉播的大選時期，綜編成為保守派報紙與政治人物進行操作的溫床，這些頻道放任保守論客們對特定勢力偏頗發言，甚至直接將黃金時段晚間新聞與政治脫口秀合併，演變成新聞事實與意見不分的荒謬現象。另外動用女童演示遭到性侵場面、對要脅自殺者行徑做現場轉播、新聞娛樂化等誇張案例層出不窮，令人不禁覺得是在重蹈台灣電視新聞的覆轍。
開播滿一年的綜編，李明博政府曾誇下海口說將達成的收益數字一個都沒實現，四家電視台虧損卻已超過1000億韓幣，甚至還有報紙傳出將收手之經營電視台之傳聞。保守派大報跨足電子媒體壟斷言論市場，最終卻把自己搞得灰頭土臉。綜編頻道變成了執政者為延續政治利益的打手，打著促進市場競爭、提供閱聽眾多元選擇之名，行間接干涉、壟斷言論之實。
本文同步刊載於卓越新聞獎基金會《傳媒與教育》電子報第214期：
http://www.feja.org.tw/modules/news007/article.php?storyid=1172
留言
張貼留言