TEST

去年集結要求親政府與干預報導自由的社長下台，並領導媒體抗爭的韓國第二大公共電視台MBC工會已於年初進行高層改選並完成改組交替，但在此同時，電視台內又有一個新工會出現。 ▶採訪報導：楊虔豪(台北‧首爾連線) 《韓國體育報》於2月15日獲消息稱，有MBC職員脫離原工會，並向韓國雇用勞動部申請組建新工會。而新工會將以關切更加MBC成員的福利，提供安定工作環境為發展主旨。 之後消息證實，籌組新工會者分別是MBC記者金世毅(左圖，翻拍自MBC)與主播崔大賢。金世毅於2007年獨家接露總統專機採購弊端而聲名大噪，更在同年踢爆軍方私下經營飲酒俱樂部之弊端而使其成為台內招牌記者。去年170日的長期罷工，金世毅一直與工會站在同一陣線。而主播崔大賢原先與工會成員參與罷工抗爭，但途中脫離工會回歸職場後，立刻受到電視台高層提拔播報週末晚間新聞。 記者越洋聯繫上MBC新任宣傳局長朴在勳(右圖，引自MBC)，朴證實金世毅突然在上周脫離原工會。而對新工會出現，朴在勳向記者表示：「新工會說將以員工福祉為優先。試問，有哪個工會不以成員利益為優先呢？」 朴在勳繼續說道：「MBC現在的工會已超越追求員工待遇的水平，包含追求公正報導在內，維持能為公益性奉獻的自豪感，我認為這才是最完善的福祉。」 相較於台灣在公司企業內只允許存在單一工會組織，在韓國相關法律中則明定可有複數工會出現。KBS與MBC兩家電視台各百位餘位的主管級職員都曾跳出來各組名為「公正放送勞組」的工會，但被認為具親政府色彩，而且影響力也無法與超過千人的既存工會抗衡。但在2009年末，KBS工會因為在要求親政府社長下台而開展的抗爭上產生歧見，使得一部分成員退出而自組另一工會，使得現在電視台內有「第一工會」及「新工會」的存在，目前兩工會勢均力敵。 由於MBC既存工會是韓國媒體界中最具影響力的談判團體，而新組工會的金世毅等人在台內與社會都有一定分量，新工會的產生會不會削減既存工會的地位或挑起勞方內對立引發關注。對此，朴在勳認為沒有特別之處，他稱：「這並不會動搖到我們原先擁有的『代表交涉』地位，先前『公正放送勞組』推陳出來，至今已有名無實。這些在特定時期具特定目的之下所成立的工會能不能夠持續運作都是未知數。」 當記者進一步追問新工會的成立有無可能是親李政府的現任社長金在哲私底下煽動，朴則回應：「現在還沒有確切證據，所以還不便評論。」但他表...

▲2003年2月18日，遭人縱火的大邱市地鐵中央路站，火勢大到濃煙蔓延至地上 「雖然好像起火了，但不是我搭的這班車啦，要出發了...不要擔心啦，媽」 「列車起火了，但門卻不開，快不能呼吸了...救我...老公，我愛你...我想看看孩子們...」 「對不起早上對你發飆了，我不是真的想那樣...親愛的，我愛你，永遠愛你....」 ─幾封由葬身火海的乘客最後在車廂內所發的簡訊 今天是韓國大邱地鐵慘案10週年的日子。2003年的這天，一位罹患憂鬱症的失業男子手持裝滿汽油的寶特瓶帶入大邱地鐵的中央路站倒撒並以打火機點燃。時值列車逐漸行進已冒煙起火的中央路站，進站列車很快也陷入火勢中，造成198人死亡、147人受傷的重大慘劇。而據韓國媒體報導，傷者中最後也有6名因嚴重後遺症而去世。這是繼94年首爾聖水大橋與96年三豐百貨公司崩塌事故後，韓國最嚴重的公共安全事故。 儘管火災是因人而起，但造成如此重大死傷並非僅是單純的縱火行為導致。首先，列車長在火災發生後並未向中央系統確實通報，中央系統在下一班列車進站前也僅通報「現在發生火災，請小心進站」造成下一列車直接駛進月台內，到站後也未及時疏離車廂內乘客而繼續發車。由於當時列車內座椅與器具配件幾乎都是易燃物而在短時間內產生大量小分子毒素，造成火勢迅速蔓延與車內乘客吸入致命物質，最終逃生不及而身陷火海。這起事故暴露出當時韓國的公共交通安全監控系統的嚴重落後及缺乏有效管理。 ▲地鐵列車著火前，車內乘客僅摀住口鼻，繼續待在車廂內而未逃生 而造成大量人員死傷的原因與韓國人的「從眾心態」有關。在列車進入冒煙起火的地鐵站後，車門有數分鐘是打開的，然而大部分發現煙霧已瀰漫四周的乘客卻都因為看到同車廂內的其他人毫無反應而最終選擇留在車廂內觀望，從上面這兩張由事件經歷者在車門開啟期間所拍攝的照片即可看出，當煙霧已經溢散於列車時，裡面的人們依然僅是摀著口鼻，面面相覷地坐在位子上而未逃生。直到列車門關閉後，車廂迅速起火使得這些在照片中的乘客們最後封死在內而葬身火窟。 ▲遭祝融侵蝕後的地鐵列車，一片狼藉 幾年前，韓國教育電視台(EBS)曾為此進行一個實驗。節目製作單位找來五位大學生在電視台內一個房間進行十分鐘紙筆測驗，在此期間，房間的門被關上，製作單位在門縫下製造大量煙霧並扇進室內。而五名於室內受測的大學生，有四位是製作單位事先串通好的，被要求當...

今天台灣《蘋果日報》刊載了本人的文章「臥軌事件凸顯的反動修辭」(原網頁見此)(原題為「切割體制外抗爭的台灣社會」)，批判2月7日《聯合報》所選擇刊登的一篇大學生投書「關廠工人臥軌 / 癱瘓交通 大眾只會反感(點選連結可觀看)。 老實說，我非常訝異這篇形同暴徒的文章會被選來當作一家報紙的論壇投書，內容謬誤連篇也缺乏深度論述，所以我花了些篇幅回頭檢視社運/工運本質並闡述以保守封建思維面對運動的態度對民主社會所帶來的負面意義。 《聯合報》昨日刊載一位大學生投書。他認為年事已高的關廠工人們選擇臥軌抗爭是因其教育程度「不太高」，而受過「高等教育」者聲援之舉「令人費解」。他指出激烈抗爭造成「大眾反感」，若選在跨年時臥軌，會對抗爭者們造成生命威脅的不是列車，而是其他「暴走」市民。此文引起譁然，卻同時有超過五千多人點了讚，形同肯定與同意如此論述。 激烈抗爭，通常是因無法尋求體制內方式解決而起。勞委會曾在自身出版物上寫說給關廠工人的錢是「代償」，現在卻堅稱是「貸款」，透過法律途徑逼迫工人償還。他們四處陳情卻不得正面回應。先前政府出爾反爾，工人們無路可退，沒人關心，反倒指責他們「民主素養有待加強」。看到臥軌場面而將運動本質與「受教程度高低」連結而做出如此發言，包括資訊蒐集與判斷能力皆屬偏狹，台灣如此的「高等教育」才是令人搖頭。 這社會有不少人天真以為我們現行的社會問題依循法制規範以及在自由民主多元的環境下「必能解決」。而包括丟雞蛋抗議、罷工、臥軌甚至切指、自焚等運動手段都是「無禮」或「低素質」的人才會做出，他們並未檢視迫使這些手無寸鐵的民眾不得不透過這些激烈手段表達其訴求的時空背景與環境限制。 ▶空泛劃分他群階級 另外，認為「暴走市民」可能對社運抗爭者有不測的這種具威脅性且形同承認台灣處於「暴民政治」的論述，又暴露了其矛盾。如果台灣是暴民社會，那這些工人也就更有條件行使激烈手段抗爭，而不是依循其所幻想的「美好體制規範」來解決。總之，台灣社會存在著用「民主法治」來包裝「暴民政治」並以空泛的劃分他群社會階級的人。在這種封建思維下，公平正義被刻意忽視，少數與弱勢者終無翻身之地。 從80年代至今，體制外反抗力量向來被視為「反動」。黨外抗爭時期，參與社會運動者被貼上「危險份子」標籤。到了民主化後的現在，許多人竟相信我們所獲得的民主、自由與法治已完備，保守思維者因而認定示威與抗爭者只...